L’éternel débat de la VAR

Cette semaine footballistique a été marquée une nouvelle fois encore par une grossière erreur d’arbitrage. Mais, pas une erreur que l’on pourrait qualifier d’humaine. Plutôt une erreur technologique comme son nom l’indique (Goal Line Technology).

Oui le ballon était bien rentré DANS les buts avec le gardien d’Aston Villa (qui a bien du s’en rendre compte le petit malin d’ailleurs) et le but aurait du être accordé à Sheffield.

Ce fait rare dans la Goal Line Technology a provoqué des vives réactions parmi les détracteurs de la VAR.

Pourtant ce n’est pas la même chose. Je pense qu’il est même nécessaire de faire le distinguo entre les deux.

Par ailleurs, je me suis toujours posé en défenseur de la Goal Line Technology, et non de la VAR.

Et malgré cette erreur très étonnante, je le suis toujours.

En revanche, ce n’est pas le même son de cloche concernant la VAR.

En effet, selon moi, cette dernière est en train de tuer le football. Je le pense sincèrement.

On a beau me dire que cela rend ce sport plus équitable, que beaucoup d’erreurs d’arbitrage du passé auraient pu être évitées avec la technologie....

Certes c’est fort possible mais n’est-il pas encore plus beau, plus vivant, plus dramatique que de lorsqu’un match est arbitré uniquement par l’humain ?

Se souviendrait-on de la légendaire main de Dieu de Maradona ? De l’énorme tampon de Schumacher sur Battiston ? (Oui je sais c’est triste snif...) mais c’est ce qui rend ce sport si merveilleux finalement.

Au lieu de ça, dans cette société aseptisée où l’on veut tout contrôler, on assaisonne l’arbitrage avec cette VAR, que l’on utilise assez mal, qui ralentit tout, gâche le moment présent, ne permet plus de vivre l’émotion comme avant, si bien que le joueur peut se retrouver a fêter un but qui finalement sera refusé 2 minutes plus tard (si ce n’est pas plus).

Je suis un passionné de football, j’ai du regarder des centaines de matchs et je le dis en toute sincérité : je ne prends plus autant de plaisir à regarder un match de football. Car susceptible d’être coupé fréquemment par l’intervention de la VAR. Que l’on utilise pour tout et n’importe quoi. C’est surtout ça le problème selon moi.

Si bien que l’arbitre ne se sent presque plus capable de prendre une décision par lui même car il se sait aidé par la VAR et par conséquent il ne prendra plus le moindre risque (même pour une décision sans grandes conséquences).

Pourtant n’est ce pas son rôle en tant qu’ARBITRE, comme son nom l’indique, d’Arbitrer les débats ? Il est, pardonnez moi l’expression mais, « payé pour cela ». Au risque de se tromper. Cela arrive. L’erreur est humaine comme on dit.

Au sens propre, cela perd tout son écot.

On serait tenté de le nommer plutôt « juge de terrain ». 

Une légende du football français, anciennement à la tête de la FIFA, un certain Michel Platini, qui en a pourtant vu d’autres, était clairement contre.

J’estime qu’il était bien placé pour en parler et pour juger du bien fondé ou non de cette VAR.

Au lieu de cela, un rigolo (excusez moi du terme) qui n’y connaît absolument rien en football l’a remplacé et l’a de suite instauré sans vraiment réfléchir au fait que cela pouvait nuire à la spontanéité de ce sport...

Alors oui certes dans d’autres sports (je pense au rugby notamment), cela est globalement une réussite.

Mais comparer ces deux sports est totalement dénué de sens.

D’une part, parce que le rapport à l’arbitre est foncièrement différent.

Au rugby, le respect qui lui est voué est total, même lorsqu'il prend des décisions contestables voir erronées. L’arbitre s’adresse en priorité au capitaine et le plus souvent, seul ce dernier est amené a parler avec lui. 

Au rugby, la vidéo est utilisée avec parcimonie et dans des cas bien précis, contrairement au football où elle est désormais utilisée à toutes les sauces.

De plus, dans le monde de l’ovalie, les règles naturelles de ce jeu font que les temps morts sont plus fréquents (mêlées, pénalités, renvoi aux 22m...) et moins gênants car l’intensité de ce sport l’exige également.

Bref, regarder un match de rugby est toujours aussi plaisant à l’heure actuelle pour moi.

Dommage pour le football que j’aime !

Pour y remédier (car je ne pense que l’on reviendra à l’arbitrage d’antan) pourquoi ne pas appliquer la VAR que dans des cas très précis et en dehors de ces cas, l’arbitre reprend son rôle fort et prépondérant.

Il prend des décisions, les assume et agit en conséquence

Quitte à reparler d’une nouvelle main de Dieu durant des décennies ...